Mike Davis
México, D.F., 28 de abril (apro).- La fiebre porcina se originó por la falta de cumplimiento de leyes sanitarias por parte de las trasnacionales, así como de una política errada de la OMS, concluye Mike Davis, autor de la prestigiada investigación sobre influenza titulada "El monstruo llama a nuestra puerta".
En un artículo publicado por el periódico The Guardian y reproducido por la red de noticias alternativa Rebelión, el académico de la Universidad de California destaca que el virus se dejó crecer exponencialmente sin si quiera tomar medidas de contrarresto.
A continuación, el artículo, dale click
Carboneños, aguas con la influenza, sigan todas las instrucciones médicas pero que no cunda el pánico, el tema ha sido magnificado y sobre explotado con otros propósitos.
1ás que perder no andan or. Calderón se reúne una semana antes de que llegue obama con el sector empresarial, ¿para qué?, ahorita van a ver.
ResponderBorrar2.- Llega Obama un viernes y no hay casos ni reportes de la influenza, ojo no digo que no exista!
3.- el viernes posterior aparece la alerta por epidemia en México, No antes porque estaba obama, No el 2 de mayo porque ya estaría mucha gente de puente vacacional y pocos se enterarían, No después del 7 de mayo porque sería muy obvio ese día arrancan las elecciones en el edo. de Mex con 16 millones de almas y 8 millones más en el DF
4. La estrategia es CREAR PANICO, en los celulares llegan noticias d la nada, sin estar suscrito en UNONOTICIAS servicio de telcel te dicen que si kieres darte de alta al 2222 q es SERVICIO GRATUITO, que raro Carlos Slim nunca te da nada gratis y ahora en TELCEL SI, esos mensajes no los cobran, también TELMEX ofrece información gratuita, ósea TELMEX, SLIM se está volviendo un alma de dios, ¿qué caritativo no?, wow! Tendrá algo q ver la reunión empresarial antes de la venida de Obama?
5. SE CORTA toda la posibilidad de información de calidad, analistas, criticas e información objetiva, las escuelas especialmente las Universidades NO hay clases UNAM, IPN, Univ. Metropolitana, UA del Edo d Mex o UAEM, IBERO etc., no hay información prudente de analistas, este último viernes NO hay NotiFiero con Brozo, ahh verdad! Todo esto pa que resulte el juego q verán más adelante.
6. después de que vino obama, se ofertaron 45mil millones de dólares para México como préstamo del FMI, que se etiquetaron con la leyenda, “solo para casos de emergencia”, Recuerdan al Calderas(calderón) q hablaba antes de la influenza de una economía solida y estable, por lo tanto no podía acceder a ese dinero del FMI.
7. una vez que los medios hacen su juego, Calderón declara pandemia a la influenza y ahora SI, estamos en estado de emergencia,
8. El sector empresarial sabe d todo esto, sino los accionistas al ver el caos ya hubiesen retirado su Money y la economía ya estuviera por los suelos, las Aerolíneas ya hubieran cancelado viajes especialmente a EU pero todavía continúan, EU hace su parte en todo esto, también alertan a los **** y ya tienen sus propios muertitos, hay q hacerle creer a la gente q es enserio todo esto, y grave sobre todo.
9. recuerdan el TLC q se pacto en 1989, se firmo en 1992 y entro en vigor en 1994, este tratado era para 15 años, en 2009 se culmina, ósea este año, Estados Unidos ha perdido muchos socios comerciales, Europa le dio la espalda y crearon la Unión Europea y el Euro, en Asia el gigante Comunista la CHINA lidera todo, en América del Sur los países ya no kieren a Estados Unidos y crean MercoSur, excepto Colombia q es manipulada por EU, Tonses nomas Canadá, México, Inglaterra son los principales socios de EU, y sin el TLC solo se keda Inglaterra.
10. Obama en campaña dijo q ya no haría más guerra, recuerden q EU ha mantenido su economía con base a las invasiones de los últimos 40 años, y reactivarla en esta crisis solo con inversiones.
11. el FMI está integrado principalmente por accionistas o gobiernos como EU, Canadá, Suiza, Inglaterra etc, los G7, ya saben, las supranacionales como la ONU, OMComercio, FMI, Banco Mundial, y la OMS son manipuladas por los del G7.
12. Una vez q estemos en emergencia como ya lo declaro el Calderas, vamos a acceder al préstamo multimillonario, q es equivalente al q recibimos en la crisis del 1992, EU el principal accionista del FMI le tendremos que ir pagando, todo con intereses, deuda q se pagara con excedentes de petróleo, y otro caso curioso, este año se aprobó la creación de una nueva refinería en Hidalgo, una súper inversión q estará a cargo de ser construida con Tecnología ****, ósea nos endeudamos, les compramos la tecnología, explotamos más petróleo y le vamos pagando a los en plazo largo, ósea más empleos mal pagados, mas dependencia de EU, mas política a favor de transnacionales q México tendrá q aceptar como pago de compensación a esa Deuda.
13. NO ver tanto a los monitos esos de López doriga y al loret de mola, esos no son objetivos, son leales a Emilio azarraga los que tengan la posibilidad de ver TVcable vean CNN en español, en la OBAMANOMIA q es donde hablan de la economía de EU verán a OBAMA muy campante, diciendo que ya hizo inversiones en algunos países y q la economía se reactivara pronto. Que tan pronto, yo le aseguro q ya mero, ya vino a mexico y ahora pasa todo esto.
14. NO AUTOMEDICARSE – ojo eso lo recomendó la SSA y el Gobierno, no tanto porque te kiera proteger o porq se preocupe por ti, mira te explico, las personas con psicosis y/o con histeria se van a sentir mal aunque no lo estén o si estén, como sea , irán a la Unidad Médica y la SSA reporta tu gripe y la OMS la contabiliza la registra aunque no tenga la influenza porcina, esto le conviene al Gobierno Federal porque la OMS tiene según mas credibilidad y así se atemoriza mas gente, y por eso es q se eleva el número de casos, si tú te AUTOMEDICAS y tu gripe es común desaparecerá sin ningún problema, y la SSA y la OMS no sabrá de ti, por eso la recomendación de no auto medicarse, jeje, ya ven!!
15. CONCLUSION, si es alarmante la influenza, pero la cura o el antídoto ya comienza a fabricarse, no crean q control de enfermedades de EU le va dejar el paquetazo a México, antes esta la seguridad gringa q la de los weyes mexicanos, en cuanto agarren ese dinerazo del FMI, se justifica porq la gente está muy preocupada y por los Mexicanos Calderón hará todo, jajaja, inclusive endeudarnos más de la cuenta, ok.
TODO ESTO DE LA INFLUENZA TERMINARA CUANDO SE ACEPTE EL PRESTAMO, LA INFLUENZA ASI COMO LLEGO DE RAPIDO SE IRA, YA VERAN!!!
TODO ESTO ES VERDAD, LA INFLUENZA TAMBIEN, pero q lástima que el gobierno manipule todo, hasta los medios, pero sobre todo q las supranacionales se presten al juego político económico, me refiero a las OMS, de crear más alarma y sembrar mas pánico de los común.
Sí protéjanse y tomen medidas necesarias la influenza se propaga como una gripe común, pero no es lo mismo es más grave, claro, no lo niego.
PERO SOBRE TODO NO TE DISTRAIGAS DEL SECTOR SOCIOECONOMICO Y POLITICO
Atte.: Federal, Perfil Investigador
como dijo el general Negrete durante la intervención francesa:
Antes tengo Patria q partido
Por que la epidemia es mundial?
Por que cada pais que presente casos será candidato a recibir el pre$$$$$tamo,
Por que a los gobiernos les conviene?
Por que los politicos de turno se benefician multimillonariamente y cuando terminan sus periodos se van tan a gusto a otro lado y los que pagan en muuuchos años son quienes creeen? pues nosotros.
Por que a Obama le conviene pre$$$$tar?
Por que los ciudadanos gringos votaron por el por que prometió que no habria más guerras, asi que esta es la otra manera de reactivar su economía , pre$$$$tamos con muchos intere$$$$$es.
Por que la OMS se presta al juego?
Por que todas esas organizaciones dizque humanitarias en realidad sirven a los intereses de las multinacionales, en pocas palabras, los dirigentes de las organizaciones y los miembros de los consejos directivos de las mega empresas son los mismos.
Por que no podemos salir a la calle ni reunirnos en algun lugar?
No es para que no se contagien, lo mas que pueden pescar es gripa o varicela, es para que no hablen unos con otros y no se enteren....sobre todo los más jovenes, por eso urgia suspender clases en las universidades, por que es donde se hacen análisis de información ...
Por que los más jovenes?
Por que los adultos, como siempre tienen mganizando manifestaciones, los jovencitos siempre son los que comienzan las revueltas.
Y por que esta la frontera de USA con México militarizada?
Por si les fallaba el golpe.
Muy interesante LOL
ResponderBorrarLogico no lo creeen . estos politicos son una basura y de verdad que le seguimos el juego. la verdad tambien nosotros somos una basura.
jajajajajaj como inventan chingaderas seguro este articulo lo escribio algun PERDERISTA ARDIDO por que si pa algo son buenos son pa calumniar y decir barbaridades como estas POR FAVOR NO HAGAN CASO lo de la epidemia es algo serio pero el PRD le esta hechando la culpa al gobierno.
ResponderBorrarhan andado circulando muchos MAIL CADENAS que con medias verdades y opiniones pasadas como hechos implican que todas estas medidas son un COMPLO, Y se esta mezclando la gimnasia y la magnesia para llevar agua a su molino. Pero que tiene de extraño, este es el modus operandi de la calaña de los perredistas y la claque del PEJE.
Por favor! las epidemias han estado presentes desde el principio de la humanidad, mucho antes de que EU fuera una potencia, de que el capitalismo fuera un régimen dominante, y de que algunas vacas locas quieran lucrar con la desgracia ajena. A los que dicen que la influenza es un invento ¿por qué no se inoculan una muestra del virus y nos demustran que todo es un complot?
ResponderBorrarclaro q es verdad asi son los panistas de aprovechados como ya van a dejar el poder en el 2012 y no lo van a recuperar pss quieren salir bien podridos de lana.y ese enano de calderon por andar en el chupe el es feliz con la cantinplora en la mano
ResponderBorrarse nota que las personas que hacen este tipo de comentarios es gente vinculada con el gobiernoo, o ignorantes que solo leen los diarios o la televicion los kuales dicen puras verdades tapadas ya que estos estan comprados por el gobierno, y no solo eso si no que ahora las personas que se expresaban libremente por internet no lo podran hacer por ke el gobierno irrumpira en este tipo de espacios para ke personas komo este ke hace este tipo de aportaciones !no lo hagan! para que la gente no se entere de la realidad, ademas las personas que esten en contra de esto no tendran derecho a manifestarse en contra ya ke es una de las nuevas leyes aprobadas. pero desviaron nuestra atencion hacia la influenza! algo ke en la realidad no es tan alarmante!
ResponderBorrarojala y se nos ocurra volver a votar por el pan estabamos ciegos cuando lo hicimos jamas pense q fueran hacer estas cosas tan desagradables como traer el panico en todo el pais
ResponderBorrarel pan va para afuera en el 2012 en lugar de hacer las cosas bien todo les sale patas`para arriba
ResponderBorrarSi por favor que vuelva el PRI...Eramos tan felices
ResponderBorraryo vote por el pan pero leendo esto se me parece q ya no voto prd o pri cualquiera pero pan ya no
ResponderBorrarPOR FAVOR, DETENGAN ESTOS COMENTARIOS, ¿A QUIEN SE LE OCURRE QUE ALGUNOS POLITIQUILLOS MEXICANOS TENGAN LA CAPACIDAD DE MOVER AL MUNDO? NOSOTROS MISMOS SOMOS LOS ENEMIGOS, SI PENSAMOS UN POCO NOS DARIAMOS CUENTA DE QUE TENEMOS UNA GRAN CAPACIDAD DE RESTRINGIR NUESTRA CAPACIDAD COMO HUMANO, YA NI SE DIGA DE "MEXICANOS". TODO ES COMPLOT, SI ALGO NOS SALE MAL SIEMPRE HABRA ALGO O ALGUIEN A QUIEN ECHARLE LA CULPA, ES NATURAL, COMO DICE SERRAT, "VAMOS A CAGAR A CASA DE OTRA GENTE"; VAMOS A QUERERNOS TANTITO COMO MEXICANOS HOMBRE, NO SOMOS PENDEJOS, TENEMOS LA MISMA CAPACIDAD EN CM3. DE CEREBRO QUE LAS DEMAS TERRESTRES, TODOS DESCONFIAMOS DE TODOS, Y LO BUENO ES QUE TENEMOS ÉSTOS MEDIOS PARA COMUNICARNOS, ¿QUE PASARA CON NOSOTROS SI SEGUIMOS EN ESTA TESITURA?; LO MAS PROBABLE QUE LO MISMO QUE HA PASADO DURANTE TODA LA EXISTENCIA DE LA HUMANIDAD EN LA TIERRA. MATARNOS NOSOTROS MISMOS, EXISTE LA BALANZA HASTA PARA LAS DESICIONES, SI YO NO ESTOY DE ACUERDO, PERFECTO, PERO NO &&&##??, ¿NOQUISIERAN USTEDES MISMOS MOTIVAR SU OPINION EN ALGO FACTIBLE (HECHO)COMO LO ES INOCULARSE EL VIRUS Y DARLE UNA RESPUESTA CIENTIFICA A LA GENTE?; ES UTOPICO ¿NO CREES?, PERO COMO DICE ALGUIEN "YO SOY ATEO, PERO DE TODAS MANERAS TENGO UNA VELITA POR SI "ACASO"; HAGAN CASO DE LAS RECOMENDACIONES POR FAVOR, Y SI TIENEN QUE DENUNCIAR ALGUNA ANOMALIA DEL GOBIERNO, EXISTEN MEDIOS IDONEOS PARA ELLO. RM. GRACIAS
ResponderBorrarAlgunas ideas calderónicas.
ResponderBorrar1. Financiamiento a las grandes empresas.
2. Apoyo a escuelas particulares.
3. Ataque disfrazado a las instituciones de seguridad social.
4. Toque de queda por la "inseguridad"
5. Golpeteo y guerra sucia contra los poderes legislativo y judicial.
6. Apapacho al ejército.
7. Estado de excepción.
8. No permitir reuniones que le critiquen o propongan algo distinto a su estilo de gobierno.
9. Impulso a la desesperación y al miedo.
10. Entrega a empresas privadas y a extranjeros, de los recursos naturales.
11. Manejo por empresarios de aspectos de salud, educación, transporte, alimentos, agua...
12. Endeudamiento del país con cargo al pueblo
Entre otras muchas. Todas contra la mayoría de la población y a favor de los ricos.
El nuevo libro de Naomi Klein
ResponderBorrarLa doctrina del shock
La canadiense Naomi Klein ha editado su flamante libro, La doctrina del shock (el auge del capitalismo de desastre), que todavía no existe en castellano. The shock doctrine (su título original) surge de la relación entre las políticas de shock neoliberal de las últimas décadas, comparadas con los verdaderos shocks eléctricos aplicados a prisioneros y enfermos como modo de doblegarlos, domesticarlos, e imprimir sobre ellos una nueva personalidad. Con las sociedades está ocurriendo lo mismo, dice Klein, quien sostiene que el principal recurso contra este modo de dominación es la información. Aquí, el impresionante video que acompaña la salida del libro.
“Este libro es un desafío a la afirmación central y más valorada en la historia oficial – que el triunfo del capitalismo desregulado nació de la libertad, y que los mercados libres irrestrictos van mano en mano con la democracia. En su lugar, mostraré que esta forma fundamentalista de capitalismo ha sido consistentemente traída a la vida por las formas más brutales de coerción, infligidas al cuerpo político colectivo así como a innumerables cuerpos individuales.”
Así comienza la canadiense Naomi Klein su nuevo libro, The shock doctrine (La doctrina del shock). Klein es la autora de No logo, Vallas y ventanas (y más recientemente, del prólogo de la edición norteamericana de Sin Patrón, de lavaca).
Esta nueva obra plantea una recorrida por su hipótesis de que las sociedades modernas son sometidas a verdaderos electroshocks (y cabe agregar que el sistema de torturas aplicado en la Argentina por el régimen militar es tal vez la expresión más cabal al respecto) que permiten ablandarlas y someterlas a la aplicación de políticas neoliberales sin anestesia, tal cual lo pregonó el economista Milton Friedman y tal como lo aplicaron desde dictaduras latinoamericanas hasta gobiernos como el de Margaret Thatche en Inglaterra, o los de los Estados Unidos en general. La idea es que una matanza, un desastre natural, o cualquier hecho conmocionante abre paso a la posibilidad que Friedman pone como condición para que se aplique la política del shock a una sociedad domesticada por el miedo o el terror.
Así, pueden formar parte de esta doctrina tanto los golpes de Estado latinoamericanos, como la guerra de Malvinas, la matanza Tiananmen en China, los atentados a las Torres Gemelas o los desastres naturales que cada vez parecen más cotidianos: herramienta de shock para justificar luego políticas económicas de privatización, depredación, concentración de la economía en pocas manos, desempleo, empobrecimiento y hambre a costa del sometimiento de sociedades enteras.
Naomi Klein empieza por investigar los experimentos de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA), con la tortura por electroshock como forma de “desesquematización” de los detenidos o internados. Luego comienza la descripción sobre cómo esos tormentos, ese shock eléctrico, es comparable a las políticas de un capitalismo que de otro modo no podría generar la dosis suficiente de atontamiento, miedo y parálisis que le permite doblegar a grandes sectores de las sociedades modernas.
Pero el mensaje del libro, y del documental que presentamos aquí, no queda sólo en la denuncia y la indignación. Naomi plantea que el arma de resistencia frente a este modelo de cosas es la información. Saber lo que ocurre y cómo, para poder generar pensamiento y acción que abran espacio a la vida.
Aquí publicamos además la entrevista que en Democracy Now le hiciera a Naomi Klein la periodista Amy Goodman, un modo de ir adentrándose en el contenido de La doctrina del shock.
La entrevista
Amy Goodman: Me alegra que esté con nosotros, Naomi. ¿Por qué no comienza por hablar sobre lo que considera exactamente que es la doctrina del choque?
Naomi Klein: Bueno, la doctrina del choque, como todas las doctrinas, es una filosofía de poder. Es una filosofía sobre cómo lograr sus propios objetivos políticos y económicos. Y es una filosofía que sostiene que la mejor manera, la mejor oportunidad, para imponer ideas radicales de libre-mercado es en el período subsiguiente después de un gran choque. Ahora bien, ese choque podría ser una catástrofe económica. Podría ser un desastre natural. Podría ser un ataque terrorista. Podría ser una guerra. Pero la idea, como acabáis de ver en la película, es que esas crisis, esos desastres, esos choques ablandan a sociedades enteras. Las dislocan. La gente se desorienta. Y se abre una ventana, exactamente como la ventana en la cámara de interrogatorio. Y en esa ventana, se puede introducir lo que los economistas llaman la “terapia de choque económico.” Es una especie de extrema cirugía de países enteros. Es todo de una vez. No es, sabe, una reforma por aquí, otra reforma por allá, sino el tipo de cambio radical que vimos en Rusia en los años noventa, que Paul Bremer trató de imponer en Iraq después de la invasión. De modo que eso es la doctrina del choque.
Y no significa que se pretenda que los derechistas en una época contemporánea sean los únicos que han explotado alguna vez una crisis, porque esta idea de explotar una crisis no es única en cuanto a esta ideología en particular. Los fascistas los han hecho. Los comunistas estatales lo han hecho. Pero se trata de un intento de comprender mejor la ideología con la que vivimos, la ideología dominante de nuestros días, que es la economía de mercado desinhibida.
AG: Explique quién es Milton Friedman, al que arrostra enérgicamente en este libro.
NK: Bueno, arrostro a Milton Friedman porque es el símbolo de la historia que estoy tratando de cuestionar. Milton Friedman murió el año pasado. Murió en 2006. Y cuando murió, vimos como lo describieron en tributos muy pomposos como si fuera probablemente el intelectual más importante del período de la posguerra, no sólo el economista más importante, sino el intelectual más importante. Y considero que se puede construir un argumento contundente en ese sentido. Fue consejero de Thatcher, de Nixon, de Reagan, del actual gobierno de Bush. Dio clases a Donald Rumsfeld en los primeros días de su carrera. Asesoró a Pinochet en los años setenta. También asesoró al Partido Comunista de China en el período clave de reforma a fines de los años ochenta. Así que tuvo una influencia enorme. Y hablé el otro día con alguien quien lo describió como el Karl Marx del capitalismo. Y creo que no es una mala descripción, aunque estoy segura de que a Marx no le habría gustado demasiado. Pero fue realmente un popularizador de estas ideas.
Tenía una visión de la sociedad, en la que el único papel aceptable para el Estado es implementar contratos y proteger fronteras. Todo lo demás debe ser abandonado por completo al mercado, sea la educación, los parques nacionales, la oficina de correos, todo lo que podría producir un beneficio. Y realmente vio, supongo, que las compras – la compra y la venta – constituyen la forma más elevada de democracia, la forma más elevada de la libertad. Y su libro más conocido fue “Capitalism and Freedom” [Capitalismo y libertad].
De modo que cuando murió el año pasado, a todos nos sirvieron un recuento de la versión oficial de cómo esas ideas radicales de libre-mercado llegaron a dominar el mundo, cómo barrieron por la antigua Unión Soviética, Latinoamérica, África, cómo esas ideas triunfaron durante los últimos treinta y cinco años. Y me impresionó tanto, porque yo estaba escribiendo este libro, que nunca habíamos oído hablar de violencia, y nunca oímos hablar de crisis, y nunca oímos hablar de choques. Quiero decir, la historia oficial es que estas ideas triunfaron porque deseábamos que así fuera, que el Muro de Berlín cayera, y la gente exigió tener sus Big Macs junto con su democracia. Y la historia oficial del auge de esta ideología pasa de Margaret Thatcher diciendo: “No hay alternativa,” a Francis Fukuyama diciendo: “La historia ha terminado. El capitalismo y la libertad van mano en mano.”
Y por lo tanto, lo que trato de hacer con este libro es contar la misma historia, las coyunturas cruciales en las que esta ideología ha dado un salto adelante, pero reinserto la violencia, reinserto los choques, y digo que existe una relación entre las masacres, entre las crisis, entre los grandes choques y golpes duros contra países y la capacidad de imponer políticas que son realmente rechazadas por la vasta mayoría de la gente de este planeta.
A. G: Naomi, usted habla de Milton Friedman. Expándalo a la “Escuela de Chicago.”
N. K: Correcto. De modo que la influencia de Milton Friedman proviene de su papel como el popularizador real de lo que es conocido como la “Escuela de Economía de Chicago.” Enseñó en la Universidad de Chicago. Estudió, en realidad, en la Universidad de Chicago, y luego pasó a ser profesor allí mismo. Su mentor fue uno de los economistas más radicales del libre mercado de nuestra época, Friedrich von Hayek, quien también enseñó durante un tiempo en la Universidad de Chicago.
Y la Escuela de Economía de Chicago realmente representa esta contrarrevolución contra el Estado de bienestar. En los años cincuenta, Harvard y Yale y las 8 escuelas más prestigiosas de EE.UU. tendían a estar dominadas por economistas keynesianos, gente como el difunto John Kenneth Galbraith, que creía enérgicamente que después de la Gran Depresión, era crucial que la economía sirviera como una fuerza moderadora del mercado, que suavizara sus aristas. Y esto fue realmente el nacimiento del Nuevo Trato, del Estado de bienestar, todas esas cosas que actualmente hacen que el mercado sea menos brutal, sea alguna especie de sistema público de salud, seguro de desempleo, asistencia social, etc. Fue realmente – el período de posguerra fue un período de tremendo crecimiento económico y prosperidad en este país y en todo el mundo, pero realmente afectó los márgenes de beneficio de la gente más acaudalada en EE.UU., porque fue el período en el que la clase media realmente creció y explotó.
Así que la importancia del Departamento de Economía de la Universidad de Chicago es que realmente fue un instrumento de Wall Street, que financió muy, muy, considerablemente a la Universidad de Chicago. Walter Wriston, el jefe de Citibank, era muy amigo de Milton Friedman, y la Universidad de Chicago se convirtió en una especie de zona cero de esta contrarrevolución contra el keynesianismo y el Nuevo Trato para desmantelarlo. De modo que en los años cincuenta y sesenta, fue visto como muy, muy, marginal en EE.UU., porque el gran gobierno y el Estado de bienestar y todas esas cosas que se han convertido en algo como palabrotas en nuestro léxico gracias a la Escuela de Chicago – no tuvieron acceso a las salas del poder.
Pero eso comenzó a cambiar. Comenzó a cambiar cuando Nixon fue elegido, porque Nixon siempre estuvo muy unido a Milton Friedman, aunque Nixon decidió no abrazar esas políticas en el interior, porque se dio cuenta de que perdería la próxima elección. Y creo que aquí es donde se ve por primera vez la incompatibilidad de estas políticas de libre mercado con una democracia, con la paz, porque cuando Nixon fue elegido, Friedman fue introducido como asesor – contrató a todo un grupo de economistas de la Escuela de Chicago. Y Milton Friedman escribe en sus memorias que pensó que por fin había llegado su hora. Los trajeron desde los márgenes, y esta especie de grupo revolucionario de contrarrevolucionarios iba finalmente a desmantelar el Estado de bienestar en EE.UU. Y lo que sucedió en realidad es que Nixon, miró alrededor, consideró los sondeos y se dio cuenta de que si hacía lo que aconsejaba Milton Friedman, perdería con seguridad la próxima elección. Y por lo tanto, hizo lo peor posible, según la Escuela de Chicago: imponer controles de salarios y precios.
Y la ironía es que dos figuras clave de la Escuela de Chicago, Donald Rumsfeld, que había estudiado con Friedman como una especie de – supongo que en cierto modo fue como oyente a sus cursos; no estuvo matriculado como estudiante, pero describe su período como estudio a los pies de genios, y se describe como “joven cachorro” en la Universidad de Chicago – y George Shultz fueron las dos personas que impusieron controles de salarios y precios bajo Nixon y cuando Nixon declaró: “Ahora somos todos keynesianos.” Así que para Friedman esto constituyó una terrible traición, y también lo hizo pensar en que tal vez no se podía imponer esas políticas en una democracia. Y Nixon dijo genialmente: “Ahora somos todos keynesianos,” pero la pega es que no impuso esas políticas en el interior del país, porque le habrían costado la próxima elección, y Nixon fue reelegido con un margen de un 60% después de imponer controles de salarios y precios. Pero desató a la Escuela sobre Latinoamérica y convirtió a Chile, bajo Augusto Pinochet, en un laboratorio para esas ideas radicales, que no eran compatibles con la democracia en EE.UU. pero infinitamente posibles bajo una dictadura en Latinoamérica.
A. G: Explique lo que ocurrió en Chile.
N. K: Bueno, creo que los televidentes y auditores de Democracy Now! conocen ese capítulo en la historia, que fue que después de la elección de Salvador Allende, la elección de un socialista democrático, en 1970, hubo un complot para derrocarle. Nixon dijo genialmente: “Que la economía grite.” Y el complot tuvo numerosos elementos, un embargo, etc. y finalmente el apoyo para el golpe de Pinochet el 11 de septiembre de 1973. Y escuchamos hablar a menudo de los Chicago Boys en Chile, pero no escuchamos tantos detalles sobre quiénes fueron en realidad.
Y por lo tanto, lo que hago en el libro es volver a contar ese capítulo de la historia, pero, para mí, la agenda económica del gobierno de Pinochet es mucho más frente y centro, porque pienso que conocemos los abusos de los derechos humanos, sabemos las redadas realizadas por Pinochet, cómo llevó a la gente a los estadios, las ejecuciones sumarias, la tortura. Sabemos algo menos sobre el programa económico que impuso en la ventana de oportunidad que le brindó el choque de ese golpe. Y es donde encaja en la tesis de la doctrina del choque.
Pienso que si se observa a Chile – y por eso pasé un buen tiempo en el libro observándolo y examinándolo – vemos a Iraq. Vemos a Iraq actual. Vemos tantas similitudes entre la intersección de una crisis manufacturada y la imposición posterior inmediata de una terapia de choque económico radical. De modo que pienso en la especie de paralelos entre el período de Paul Bremer en Iraq, cuando fue a Bagdad mientras la ciudad todavía ardía y simplemente – ya sabe, llegué al programa en la época hablando de como había desgarrado toda la arquitectura económica del país y la había convertido en este laboratorio de las políticas de libre mercado más radicales posibles.
Bueno, en Chile, el 11 de septiembre de 1973, mientras los tanques rodaban por las calles de Santiago, mientras el palacio presidencial ardía y Salvador Allende yacía muerto, hubo un grupo de así llamados “Chicago Boys,” que eran economistas chilenos que habían sido llevados a la Universidad de Chicago para estudiar con una beca total del gobierno de EE.UU. como parte de una estrategia deliberada para tratar de orientar hacia la derecha a Latinoamérica, después de que se había ido tan lejos hacia la izquierda. Fue un programa muy ideológico financiado por el gobierno de EE.UU., parte de lo que el ex ministro de exteriores de Chile llama “un proyecto de transferencia ideológica deliberada,” es decir, llevar a esos estudiantes a esa escuela muy extrema en la Universidad de Chicago e indoctrinarlos en un tipo de economía que era marginal en EE.UU. en la época y luego enviarlos a casa como guerreros ideológicos.
De modo que este grupo de economistas, que habían fracasado en el intento de ganar a los chilenos para sus puntos de vista cuando sólo formaban parte de un debate abierto, se quedaron en vela toda esa noche, el 11 de septiembre de 1973, y fotocopiaron un documento llamado “el ladrillo.” Es conocido como “El Ladrillo.” Y lo que era, era el programa económico para el gobierno de Pinochet. Y tiene esas sorprendentes similitudes, Amy, con la estrategia electoral de George Bush en 2000 – la plataforma electoral. Habla de una sociedad de propiedad, de la privatización de la Seguridad Social, de escuelas por contrato, impuesto de tipo único. Todo esto proviene directamente del guión de Milton Friedman. El documento estuvo en el escritorio de los generales el 12 de septiembre, cuando llegaron al trabajo el día después del golpe, y fue el programa para el gobierno de Pinochet.
Así que lo que hago en el libro es decir que estas dos cosas no constituyen una coincidencia. Cuando Pinochet murió – también murió – poco antes que Milton Friedman – escuchamos – o, en realidad, murió poco después de Milton Friedman – escuchamos esta narrativa en sitios como el Washington Post y el Wall Street Journal, que decía: “Por cierto, desaprobamos sus violaciones de los derechos humanos,” y hacía como si hicieran gestos de desaprobación ante las atrocidades que sabemos en Chile, “pero en la economía fue sensacional,” como si no hubiera conexión entre la revolución de libre mercado que pudo imponer y las extraordinarias violaciones de los derechos humanos que tuvieron lugar al mismo tiempo. Y lo que hago en el libro, y lo que hacen muchos latinoamericanos en su trabajo, es conectar evidentemente las dos cosas y decir que habría sido imposible imponer este programa económico sin la extraordinaria represión y la demolición de la democracia.
A. G: Hablemos del choque en el sentido de la tortura. Es donde usted comienza diciendo: “Vacío es hermoso.” Háblenos de eso.
N. K: Bueno, comienzo el libro estudiando dos laboratorios para la doctrina del choque. Como dije anteriormente, considero diferentes formas de choque. Uno es el choque económico, y el otro es el choque corporal, los choques a la gente. Y no van siempre juntos, pero lo han estado en las coyunturas cruciales. Es el choque de la tortura.
Así que uno de los laboratorios para esta doctrina fue la Universidad de Chicago en los años cincuenta, cuando todos esos economistas latinoamericanos fueron entrenados para convertirse en terapeutas del choque económico. Otro – y no se trata de una especie de grandiosa conspiración, de que todo haya sido planificado, pero hubo otra escuela, que sirvió como una especie diferente de laboratorio del choque, que fue la Universidad McGill en los años cincuenta. La Universidad McGill fue el zona cero para los experimentos que la CIA financió para comprender cómo – básicamente cómo torturar.
Quiero decir, fue llamado “control de la mente” en la época o “lavado de cerebros” en la época, pero ahora comprendemos, gracias al trabajo de gente como Alfred McCoy, quien ha estado invitado en su programa, que lo que investigaban realmente en los años cincuenta bajo el programa MK-ULTRA, cuando hubo esos experimentos en electrochoques extremos, LSD, PCP, extrema privación sensorial, sobrecarga sensorial, que lo que realmente se desarrollaba era el manual que ahora podemos ver utilizado en Guantánamo y Abu Ghraib. Es un manual para deshacer personalidades, para la regresión total de personalidades, y la creación de esa ventana de oportunidad en la que las personas son muy sugestionables, como vimos en la película. Así que McGill, en parte porque creo que la CIA consideraba que era más fácil realizar esos experimentos fuera de EE.UU. –
A. G: McGill en Montreal.
N.K: McGill en Montreal. En aquel entonces, el jefe de psiquiatría era un individuo llamado Ewen Cameron. En realidad se trataba de un ciudadano estadounidense. Fue anteriormente jefe de la Asociación Psiquiátrica Estadounidense, lo que creo que es bastante relevante en cuanto a los debates que tienen lugar ahora mismo sobre las complicidades en la profesión psiquiátrica con las actuales técnicas de interrogatorio. Ewen Cameron era jefe de la Asociación Psiquiátrica Estadounidense. Fue a McGill para ser jefe de psiquiatría y para dirigir un hospital llamado el Allan Memorial Hospital, que era un hospital psiquiátrico.
Recibió financiamiento de la CIA, y convirtió el Allan Memorial Hospital en su laboratorio extraordinario para lo que ahora consideramos técnicas alternativas de interrogatorio. Dosificó a sus pacientes con esos extraños cócteles de drogas, como LSD y PCP. Los hizo dormir, en una especie de estado comatoso hasta durante un mes. Puso a algunos de sus pacientes en una privación sensorial extrema, y la intención era que perdieran la idea del tiempo y el espacio.
Y lo que creía Ewen Cameron, o por lo menos lo que decía que creía, era que toda enfermedad mental es aprendida más tarde en la vida, que esos eran patrones que se establecían más adelante en la vida. Era un psicólogo conductual. Y así, en lugar de llegar a la raíz de esos problemas y de tratar de comprenderlos, creía que la manera de tratar la enfermedad mental era tomar a pacientes adultos y reducirlos a un estado infantil. Y es un hecho bien conocido – y era bien conocido en la época – que uno de los efectos colaterales de la terapia de electrochoque era la pérdida de la memoria. Y esto era algo que era considerado, realmente, como un problema por la mayoría de los doctores, porque los pacientes eran tratados, pueden haber informado sobre algunos resultados positivos, pero olvidaban toda clase de cosas sobre su vida. Ewen Cameron estudió esta investigación y pensó: “¡Ajá!, esto es bueno,” porque creía que eran los patrones que eran establecidos más adelante en la vida, que si podía hacer volver a los pacientes a un estado infantil, antes de que incluso poseyeran el lenguaje, antes de que supieran quienes eran, entonces esencialmente podía volver a criarlos, y entonces podría convertirlos en personas sanas. Así que ésta es la idea que atrajo la atención de la CIA, esta idea de inducir deliberadamente una regresión extrema.
A.G: Hable de la mujer a la que visitó en la casa de reposo, que había pasado por esto.
N.K: Sí. Comienzo el libro con el perfil de una mujer llamada Gail Kastner. Gail Kastner fue una de las pacientes de Ewen Cameron. Y leí sobre ella porque demandó con éxito al gobierno canadiense, que también financió a Ewen Cameron. Leí sobre su proceso, que acababa de lograr una importante victoria: recibió una indemnización porque había sido utilizada como conejillo de Indias en esos experimentos sin su conocimiento.
Así que la llamé, en realidad obtuve su número de la guía telefónica. Y primero se mostró extremadamente reticente de hablar. Dijo que odiaba a los periodistas, y que le era muy difícil hablar al respecto, porque volvería a vivir todas esas experiencias. Y yo dije, bueno – ella dijo: “¿De qué quiere que hable?” Y yo dije: “Bueno, acabo de volver de Iraq” y fue en 2004 – “y siento como que algo le ha sido hecho a usted, la filosofía de lo que le hicieron a usted, tiene algo que ver con lo que vi en Iraq, que fue ese deseo de dejar en blanco a un país y volver a comenzar de cero. E incluso pienso que algo de lo que vemos en Guantánamo con ese intento de imponer una regresión a los prisioneros mediante la privación sensorial y rehacerlos se relaciona también con lo que le sucedió a usted.” Y hubo una larga pausa. Y dijo: “Bueno, venga a verme.”
Así que volé a Montreal, y pasamos el día hablando, y compartió su historia conmigo. Habla de sus sueños eléctricos, es decir, no posee muchos recuerdos de lo que le sucedió en este período, porque sufrió un choque tan extraordinario y borró su memoria. Regresó al punto en el que chupaba su pulgar, orinaba en el suelo, no sabía quién era, y no tenía ningún recuerdo de eso, ningún recuerdo de que hubiera sido hospitalizada. Sólo se dio cuenta, creo, veinte años después, cuando leyó un artículo sobre un grupo de otros pacientes que habían demandado exitosamente a la CIA. Y extrajo unas pocas líneas en los artículos de la prensa – regresión, pérdida de lenguaje – y pensó: “Un momento, esto me suena como si fuera yo. Me suena como lo que he oído decir sobre mi persona.” Y así, fue y consultó a su familia: “¿Estuve alguna vez en el Allan Memorial Hospital?” Y primero lo negaron, y luego lo admitieron. Pidió su archivo, y leyó que, sí, había sido admitida por el doctor Ewen Cameron, y vio todos esos tratamientos extraordinarios a los que había sido sometida.
A.G: Usted habló de Chile, hablemos de Iraq, de la privatización de la guerra en Iraq.
Hoy tenemos esta noticia urgente de Iraq. El gobierno iraquí dice que anula la licencia de la compañía de seguridad estadounidense Blackwater por su participación en un tiroteo fatal en Bagdad el domingo. El portavoz del Ministerio del Interior, Abdul-Karim Khalaf, dijo que ocho civiles fueron muertos y trece heridos, cuando contratistas de seguridad, que se cree trabajan para Blackwater EE.UU. abrieron fuego en un vecindario predominantemente suní en el oeste de Bagdad. Khalaf dijo: “Hemos anulado la licencia de Blackwater y les impedimos que trabajen en todo el territorio iraquí. También pasaremos a los involucrados a las autoridades judiciales iraquíes.” No quedó en claro de inmediato si la medida contra Blackwater va a ser temporal o permanente. Naomi Klein, siga de ahí.
N. K: Bueno, es una noticia extraordinaria. Quiero decir, es realmente la primera vez que una de esas firmas mercenarias puede ser realmente considerada responsable. Sabe, como ha escrito Jeremy Scahill en su increíble libro “Blackwater: The Rise of the [World's] Most Powerful Mercenary Army,” el verdadero problema es que no ha habido procesamientos. Esas compañías trabajan en esa zona absolutamente gris y, o son boy scouts y nada ha ido mal, lo que no corresponde en nada a lo que sabemos sobre la forma como se comportan en Iraq y al tipo de vídeos que hemos visto en línea sobre sus ejercicios de tiro contra civiles iraquíes, o la ilegalidad y la inmunidad con la que trabajan las han protegido. Así que si esto significa – si el gobierno iraquí realmente va a expulsar a Blackwater de Iraq, podría ser realmente un hito en cuanto a someter a esas compañías a la ley y cuestionar toda la premisa de por qué se ha permitido que tenga lugar este nivel de privatización y de ilegalidad.
Pero, sabe, mencioné que Donald Rumsfeld fue estudiante de Milton Friedman en los años sesenta, realmente, y el hecho sobre Donald Rumsfeld es que realmente fue más allá que su mentor, porque Milton Friedman, como dije anteriormente, creía que el único papel aceptable para el gobierno, era el mantenimiento del orden, eran las fuerzas armadas. Es lo único que pensaba realmente que debía hacer el gobierno; todo lo demás debía ser privatizado. Donald Rumsfeld estudió con Friedman, lo vio como un mentor, celebraba su cumpleaños con él todos los años, pero realmente llevó el asunto un paso más lejos, porque Rumsfeld creía que, realmente, el trabajo de mantenimiento del orden y del combate en la guerra también podía ser privatizado y subcontratado. Y lo dejó bien claro.
Esta fue realmente su misión de transformación, que pienso que no es comprendida realmente, lo radical que fue. Sabe, escuchamos esta frase, y escuchamos a Bush elogiando a Rumsfeld por su visión radical de la transformación de las fuerzas armadas, y todo es esa especie de clichés que son difíciles de comprender, pero si miramos lo que fue el historial de Rumsfeld, fue que – sabe, escribo en el libro que lo que realmente hizo – se trata de alguien quien, después que dejó el gobierno de Ford, pasó un par de decenios trabajando en los negocios y realmente se consideraba un hombre de la nueva economía.
Y, es algo en lo que pienso que la investigación que hice para “No Logo” realmente se entrecruza con esta etapa del capitalismo del desastre en el que estamos ahora mismo, porque Rumsfeld aprovechó la revolución en la percepción de marcas de los años noventa, en la proyección de marcas corporativos, en la que – y de eso es lo que escribí en “No Logo,” en la que estaban todas esas compañías que solían producir productos y anunciaron con gran fanfarria que ya no producen productos, producen marcas, producen imágenes, y pueden dejar que otros, algo como contratistas inferiores, hagan el trabajo sucio de fabricar realmente cosas. Y esa fue la especie de revolución en la subcontratación, y ése fue el paradigma de la corporación hueca.
Rumsfeld proviene en mucho de esa tradición. Y cuando se estableció como Secretario de Defensa, llegó como lo hace un nuevo director general de la nueva economía que va a realizar una de esas reestructuraciones radicales. Pero lo que hizo fue tomar esa filosofía de esta revolución en el mundo corporativo y aplicarla a las fuerzas armadas. Y lo que supervisó fue el ahuecamiento de las fuerzas armadas estadounidenses, en el que esencialmente el papel del ejército es crear la percepción de marca, es mercadear, es proyectar la imagen de fuerza y dominación en el globo – pero subcontratando cada función, de la atención sanitaria – suministrando la atención sanitaria a los soldados – a la construcción de bases militares, que ya estaba ocurriendo durante el gobierno de Clinton, al papel extraordinario que Blackwater ha jugado y compañías como DynCorp, que – como sabe, como ha informado Jeremy, participan realmente en combates.
A.G: Y, en realidad, Blackwater que trabaja con soldados de Pinochet, pero en Iraq.
N. K: Sí, y quiero decir, esto es – vemos esas capas de continuidad. Quiero decir, Paul Bremer fue asesor de Kissinger durante el gobierno de Nixon cuando el apoyo para Pinochet fue tan fuerte. Así que existen todas esas capas de continuidad histórica. Y por eso, supongo, mi motivación para escribir el libro fue – no ha habido responsabilización por esos crímenes. Y en Latinoamérica, ha habido comisiones de la verdad, ha habido juicios. Los que estuvieron al centro de esta transformación muy violenta, mucho de ellos han sido realmente responsabilizados. No todos, pero muchos de ellos han sido realmente responsabilizados, si no en los tribunales, por lo menos ciertamente en una profunda e importante discusión pública de verdad y reconciliación. Pero en este país, eso nunca ocurrió, a pesar de que ha habido mucha información maravillosa de investigación. Y porque nunca ha habido alguna responsabilización, los mismos actores siguen realmente haciendo lo mismo ahora.
A. G: Hable, Naomi Klein, sobre la destrucción de Iraq. Hable sobre “Choque y Pavor,” la terapia económica de choque de Paul Bremer, el choque de la tortura, así como la fusión de todas estas cosas en Iraq.
N. K: Sí, bueno, como dijera, en Chile vemos esta fórmula de triple choque y de tortura como imposición de estas políticas. Y pienso que vemos la misma fórmula de triple choque en Iraq. El primero fue la invasión, la invasión militar de choque-y-pavor de Iraq. Y si se lee el manual, el manual militar que explicó la teoría de choque-y-pavor – mucha gente piensa en el tema sólo como si se tratara de un montón de bombas, un montón de misiles, pero es realmente una doctrina psicológica, que en sí es un crimen de guerra, porque dice muy brutalmente que durante la primera Guerra del Golfo el objetivo fue atacar la infraestructura militar de Sadam; pero bajo una campaña de choque-y-pavor, el objetivo es la sociedad a escala mayor. Es una cita de la doctrina de choque-y-pavor.
Ahora, el ataque de sociedades a escala mayor es castigo colectivo, lo que constituye un crimen de guerra. No está permitido que los ejércitos ataquen a las sociedades a escala mayor; sólo está permitido que ataquen a los ejércitos. Así que esta fue – la doctrina es de verdad bastante sorprendente, porque habla de – habla de privación sensorial a escala masiva. Habla de cegar, de cortar los sentidos, a toda una población. Y lo vimos durante la invasión, el apagón de las luces, el corte de toda comunicación, el enmudecimiento de los teléfonos, y luego los saqueos, que no creo realmente que hayan formado parte de la estrategia, pero imagino que no hacer nada sí formó de alguna manera parte de la estrategia porque, por cierto, sabemos que hubo toda clase de advertencias de que había que proteger los museos y las bibliotecas y no se hizo nada. Y luego tenemos la famosa declaración de Donald Rumsfeld cuando fue confrontado con este hecho: “Cosas pasan.”
Así que, fue, pienso – fue esta idea porque el objetivo era, usando la famosa frase del columnista del New York Times, Thomas Friedman, no construir la nación, sino “crear la nación,” que es una idea extraordinariamente violenta, si uno se detiene y piensa en lo que significa crear una nación en una nación que ya existe, algo tiene que suceder a la nación que ya estaba allí, y hablamos de una cultura tan antigua como la civilización en sí. De modo que pienso que porque esta fue su idea de que partiríamos de cero y esta idea que es a menudo descrita en los medios de EE.UU. como idealista, de querer construir una nación modelo en el corazón del mundo árabe que se extendería a los países vecinos y llevaría a una apertura, esta idea de construir una nación modelo es – tiene toda clase de ecos coloniales. Realmente no puede ser hecho sin algún tipo de limpieza. Y por lo tanto, pienso que la facilidad, el nivel de acomodamiento con los saqueos, con la borradura de la historia iraquí, tienen que ser vistos con la visión de: Bueno, recomenzamos de cero. Así que todo lo que ya está allí constituye sólo un obstáculo. Así que lo cargamos en camiones y lo vendemos en Siria y Jordania, lo que de alguna manera facilita la tarea. Y por lo tanto, creo que vimos lo mismo a muchos, muchos niveles.
A.G: Naomi Klein, ¿cómo encaja Abu Ghraib en este cuadro?
N. K: Bueno, cito a Richard Armitage en el libro, diciendo que la teoría, que la teoría operativa en Iraq fue que los iraquíes quedarían tan desorientados por la guerra y por la caída de Sadam que serían fácilmente llevados del punto A al punto B. Ahora, como sabemos, no fue así. Y cuando Paul Bremer – cuando llegó Paul Bremer e hizo su cirugía radical del país, despidió a todo el servicio público iraquí – a gran parte de la administración iraquí, así como al ejército; declaró que abría a Iraq a los negocios, las importaciones baratas inundaron el país, las empresas iraquíes no pudieron competir. Ese primer verano, hubo una inmensa protesta pacífica ante la Zona Verde, y quedó en claro que simplemente no iba a ser posible llevar a los iraquíes del punto A al punto B.
Y después de eso, cuando apareció la primera resistencia armada en Iraq, la guerra fue llevada a las prisiones. Y esto también recuerda la visión de Donald Rumsfeld de ser esta especie de Secretario de Defensa director-general, porque, desde luego, como cualquier director general, escatimó personal para la guerra. Y no estaba en la posición, o la fuerza de ocupación estadounidense no estaba en posición, para encarar este dramático error de cálculo y esta especie de fantasía de que los iraquíes simplemente se comportarían y aceptarían esa terapia de choque económico y este – realmente este saqueo de su país. Así que cuando los iraquíes comenzaron a resistir, la represión de esa resistencia no pudo tener lugar en las calles, porque simplemente faltaba el poder personal.
Así que hicieron redadas de personas y las llevaron a las cárceles, y utilizaron la tortura, como fue utilizada en Latinoamérica, para enviar un mensaje a todo el país. Y la tortura es siempre – es tanto privada y pública al mismo tiempo. Y esto vale no importa quién la esté utilizando, el que para que la tortura funcione como un instrumento del terror estatal, no tiene que ver sólo con lo que sucede entre un interrogador y un prisionero; se trata también de enviar un mensaje a la sociedad en general: esto es lo os sucederá si os apartáis de la línea. Y creo que la tortura fue utilizada por la ocupación de EE.UU. de esa manera, no sólo para obtener información, sino como una advertencia al país.
A. G: Naomi, Quiero terminar esta parte de nuestra conversación realizando un viaje a la inversa. El presidente Bush acaba de ir del Bayou, de Nueva Orleans, a Bagdad. Volvamos atrás. Tanto usted como yo acabamos de estar en Nueva Orleans. También la vi hace dos años en Nueva Orleans, justo después del huracán. Coloque en este marco a Katrina y la reacción de EE.UU. ante el ahogamiento de la ciudad estadounidense.
N. K: Bueno, Nueva Orleans es un ejemplo clásico de lo que llamo la doctrina del choque o capitalismo del desastre, porque hubo ese primer choque, que fue el ahogamiento de la ciudad. Y como sabe, ya que acaba de volver de Nueva Orleans, no fue – no fue un desastre natural. Y la gran ironía del caso es que realmente fue un desastre de esta misma ideología de la que estamos hablando, el abandono sistemático de la esfera pública.
Y pienso, que cada vez vamos a ver esto, cuando hay veinticinco años de continuo abandono de la infraestructura pública, y el esqueleto del Estado – el sistema de transporte, las carreteras, los diques – son débiles y frágiles. Y la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles ha calculado que poner en condiciones el esqueleto del Estado costaría 1,5 billones de dólares, porque está tan debilitado: los puentes, las carreteras y los diques.
Y por lo tanto, lo que tenemos es una especie de tormenta perfecta, en la que el debilitado Estado frágil se entrecruza con un clima cada vez más peor, el que diría que también forma parte de este mismo frenesí ideológico en busca de beneficios a corto plazo y crecimiento a corto plazo. Y cuando estos dos entran en colisión, viene un desastre. Y es lo que ocurrió en Nueva Orleans. Los diques frágiles se entrecruzan con el mal tiempo, aunque ni siquiera fue tan malo. El huracán de Categoría Cinco no llegó realmente al lugar.
Y pienso que, haciendo una digresión, ya que estamos en Nueva York, que otro ejemplo verdaderamente poderoso de lo que pasó exactamente este verano cuando las estaciones de metro se inundaron fue – todos se horrorizaron, porque no llovió tanto. Pero la infraestructura estaba tan debilitada por el continuo abandono. Y ¿cuál fue el titular en el New York Sun? “Vendan los metros.”
Primero se debilita la ideología, crea el desastre, y luego éste es utilizado como excusa para terminar la tarea, para privatizarlo todo, y es lo que sucedió en Nueva Orleans. Inmediatamente después que la ciudad se inundó, hubo esa campaña ideológica, la zona cero de la cual fue la Heritage Foundation en Washington, que siempre ha sido, supongo, el motor más poderoso por esta visión radical de libre mercado: es una tragedia, pero también es una oportunidad para rehacer por completo el Estado, es decir eliminarlo, como una explosión de escuelas por contrato – las escuelas públicas no fueron reabiertas. Fueron convertidas en escuelas por contrato. El hospital público, como el Charity Hospital, sigue cerrado con tablas. La vivienda pública – y es el ejemplo más dramático – esa horrible cita de un portavoz republicano: “No pudimos eliminar los proyectos de vivienda, pero Dios lo hizo diez días después de la ruptura de los diques.” Es lo que quiero decir con la doctrina del choque, esa idea de aprovechar un desastre para imponer una privatización radical.
A.G: Naomi, al terminar esta hora, ¿qué es lo que la horrorizó más al investigar la doctrina del choque?
N.K: Me horrorizó que hay por ahí una reserva de literatura, que yo no sabía que existía, donde los economistas la admiten. Y es lo que supongo que es lo que más me excita en el libro es la cantidad de citas que tengo de propugnadores a muy alto nivel de la economía de libre mercado, todos desde Milton Friedman a John Williamson, quien es el hombre que acuñó la frase “el Consenso de Washington,” admitiendo entre ellos, no en público, sino entre ellos, en algo como documentos tecnocráticos, que nunca han podido imponer una cirugía radical de libre mercado si no hay una crisis en gran escala, es decir que la misma gente que propugna que el mito central de nuestra época, que la democracia y el capitalismo van mano en mano, sabe que se trata de una mentira, y lo admite por escrito.
Amy Goodman. Nació el 13 de abril de 1957 en New York, Estados Unidos. Periodista y escritora. Conductora del programa Democracy Now! (Democracia Ahora!).
Naomi Klein es una de las plumas periodísticas e investigadoras más influyentes en el movimiento opositor a la globalización, nacida en Montreal (Canadá) en 1970. Es economista política, periodista y escritora. Caracterizada por su trabajo independiente en los medios periodísticos, colaboró como columnista para los periódicos como el The Guardian de Londres y The Globe and Mail de Toronto. Es la autora de No Logo: Taking Aim at the Brand Bullies.
Fuente: DemocracyNow! / Rebelión –Traducido del inglés por Germán Leyens
estamos viendo como nos tiene de jodidos calderon como voy a votar por ese partido ni alla ni aqui ni el pancho navarro vota por el pan.sea como sean los del pri no hacian tantas fregaderas como estos panistas QUE HIZO CLAUDIO VALDES.... UN TIENDON MUY GRANDE Y TRIPLICO SU GANADERIA ES TODO LO Q HIZO POR CARBO
ResponderBorrarprofe.daniel diputado
ResponderBorrarque ganas de escribir eso si que es no tener nada que hacer o de a tiro ser muy bueno para escribir 3.47
ResponderBorrarhay si eramos tan felices cuandi gobernaba el pri, como eres ignorante, acaso eras feliz con todo los robos que cometio salinas de gortari, ocon las babosadas de zedillo, por favor en epocas electorales es lo unico que sabes decir ni siquiera leen y se informan y que si claudio hizo mas grande el changarro, buebo y el raton ¿ que hizo? a pues compro mas camiones y el daniel pues tambien mas grande el changarro y esta enfermo de poder ahora quioere la diputacion para seguir fregando, no nos hagamos tontos todos son iguales lo que pasa que el pan no ha robado tanto porque no tiene tanto tiempo en el pan pero los priistas son peores son unos arrastrados que se la llevan buscando nomas donde se acomodan
ResponderBorrardesde que inicio todo esto de la epidemia surgieron muchas dudas, pero este no es mas que otro chupacabras para poner nuestracatencion en otra cosa que no sea las mañosadas de estas gentes. por que no salen los enfermos en las noticia o algun reportaje? por que en muchos estados no hay tal epidemia si de todos los estados viajan a mexico? que ha pasado con los familiares de los que disque mueren por influenza? los tienen en cuarentena o que? hay muchos datos como este muy raros que no permiten ver claramente lo que esta pasando y es por que la imagen esta distorcionada. analicen
ResponderBorrarMejor que haga nas grande su tienda el profe Daniel
ResponderBorrarDisculpen la molestia
ResponderBorrarEl autor de Las venas abiertas de América Latina cuestiona si es justa la justicia en el orbe
Eduardo Galeano
Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.
¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?
El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?
¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?
¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?
Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?
¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?
¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal-Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. MacDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura, y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?
¿Quiénes son los justos, y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?
¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de crimen organizado?
Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.
Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina 3 millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren 15 niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?
¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?
¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.
Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.
En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?
Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?
¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?
¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?
Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ése un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?
¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?
Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia, ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?
Según Lewis Carroll, la reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:
–Ahí lo tienes –dijo la reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.
En El Salvador, el arzobispo Óscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. Él murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.
El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?
A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.
mira panchito navarro....
ResponderBorrarlo de triplicar ganaderia de claudio valdez no lo vez cuanto trabaja este muchacho desde las cuatro de la mañana se levanta y todavia a las once de la noche trabajando en el tiendon que dices tiene tu de donde crees lo tiene???
el que madruga dios lo ayuda no crees..........
un hombre honesto, trabajador, simpatico y ademas guapisimooooo...
Eso de que escribe mucho esta por verse Copiar cualquiera
ResponderBorrarguapisimo si y de que gana gana, les vamos a ganar a los del pri para que se les quite de una buena vez lo arrastrado y no anden imponiendo candidatos que dejen de una buena vez que sea el pueblo el que elija, por eso y por muchas cosas mas va a ganar claudio, si señoooor
ResponderBorrarguapisimo si y de que gana gana, les vamos a ganar a los del pri para que se les quite de una buena vez lo arrastrado y no anden imponiendo candidatos que dejen de una buena vez que sea el pueblo el que elija, por eso y por muchas cosas mas va a ganar claudio, si señoooor
ResponderBorrarpor PRImera vez en la historia el candidato del PRI no fue elegido por la gente en el tradicional pleibicito ahora LO impuso Daniel Cordova junto con los charros del SNTE
ResponderBorraral cabo que la gente ni al caso
MIRA NO TE AGAS MUCHACHITA NI TE BASES POR LO GUAPO O FEO DE LAS PERSONAS YA BES EL RATON GUAPISIMO Y RATERO, AHORA SI ERES MAYOS AS UN POQUITO DE MEMORIA DONDE TENIA EL CHANGARRO EL CLAUDIO ANTES DE QUE FUERA PRECIDENTE Y QUE HISO CUANDO SALIO DE PRESIDENTE LO QUE OBTUBO, CHANGARRO,RANCHO,CARROS DEL ANO Y VARIAS COSAS MAS, Y QUE ES LO QUE LOGRO COMO PRECIDENTE PARA EL PUEBLO NADA POR QUE ASTA LA FECHA NO HAY ABANSES EN EL PUEBLO NO NOS AGAMOS PENDEJOS POR FAVOR, DEJEN QUE ENTRE UNO NUEVO ALO MEJOR HACE ALGO Y LO MAS IMPORTANTE NO ESTA MALEADO NO SABE COMOROBAR TODAVIA COMO LOS QUE YA ESTUBIERON QUITENSE ESA BENDA DE LOS OJOS....
ResponderBorrarHA Y NI SOY DEL PRI Y NI DEL PAN Y NI DE OTRO PARTIDO POR Q NO NESESITO... ESTOY MUY BIEN ECONOMICAMENTE Y SOY NACISIDO Y CRIADO EN CARBO
GRACIAS
SI GANA CLAUDIO QUE ES LO MAS PROBABLE NO SERA POR QUE VOTARON POR EL PUROS DEL PAN, SABEN CUANTOS PANISTAS HAY EN CARBO? DEJEMONOS DE PARTIDOS Y VOTEMOS POR QUIEN CREAMOS SERA DE MAS AYUDA AL PUEBLO, SABEN A QUIEN TRAE MOJARDIN DE REGIDOR? AL RATON Y ESO NO LE AYUDARA PERO PARA NADA, ADEMAS QUE EL SEÑOR PROFESOR NI SIQUIERA POR SER TIEMPO DE ELECCIONES TE SALUDA NI CON LA CABEZA, SOY PRIISTA PERO SI TIENE ESA ACTITUD AHORITA, QUE SERA SI SE SIENTA EN LA SILLITA? ES MUCHO MEJOR CLAUDIO COMO PERSONA Y LES REPITO, SOY PRIISTA Y NO POR ESO NO VOTARIA POR EL CLAUDIO.
ResponderBorrarMOJARDIN, SOLITO TE ESTAS ECHANDO LA SOGA AL CUELLO, EN LA PLANILLA ESTA EL RATON, EL MARTIN ACUÑA Y QUIEN SABE QUE OTROS INTERESADOS POR EL SUELDO Y NO POR ELPUESTO. MEJOR UBIERAS DEJADO QUE SIGUIERAN LA TOÑA Y AL EFREN TE HUBIERAN HECHO MENOS DAÑO, POPR QUE NO SE LES HA VUELTO VER CON MOJARDIN.
oye pero si los del pan hacen lo mismo ahi tienes kitaron al otro alborotado de ferra eso estuvo peor asi k no andes con cosas eso de imponeeerrr. y el claudio que bien sabe acomodarse a de creer k va hacer lo mismo cuando le gano al martin k no tiene mas gente el paannn.
ResponderBorrarSolamente recuerden quie era la suegra de Claudio Valdez Era LA PROFESORA SUSANA y su esposo tuvo uno de los CHangarros mas grandes de Carbo Abarrotes LA AURORA la Familia YEE esos si eran trabajadores.
ResponderBorrarEmparentados Con Malia Leon. qepd (dueno de Santa Anita) el primer candidato a presidente del PAN
UN CONSEJO PARA MOJARDIN HAY TANTA GENTE ONESTA EN CARBO Y MAYOR QUE DEVERIAS DE ESCOJER DE ESA JENTE DE EXPERIENCIA Y NO MALEADA PARA TU PLANTILLA GENTE NUEVA Y HONRRADA, QUITATE DEL LOMO AL RATERO DEL RATON QUE NO VES QUE ESE QUIERE DINERO Y PODER YA LE QUITARON LO QUE GANABA CON EL CAMION DE PESQUEIRA, NO TARDAN DE QUITARLE EL DE BENJAMIN HILL Y LO DE ALCOLES YA BA HA SALIR EL GOBERNADOR Y EL CHORIZO NO CREO QUE TENGA MUCHA CLIENTELA LO DEVERIAN DE LINCHAR A ESE RATERO QUE NI VERGUENZA TIENE Y DE VERAS MOGARDIN TRAES BUENOS PROYECTOS PERO CON ESA GENTE YA TE FREGASTE, Y ALO MEJOR TE GANAN....
ResponderBorrarPORNTE ABUSADO RECUERDA LOS CONSEJOS DE LOS VIEJOS..
jajajajajajajajaj no me hagas reir q va a ganar q claudio no gana ni andole la delantera pero si te gusta por q dices q esta guapo pss ese es otro pedo pss llegale
ResponderBorrarel pan no tiene gente aqui en carbo.claudio gano la ves pasada cuando le gano al martin chivero cuando los topos hicieron un navajeo muy grande un sabado cuando faltaba poco para las elecciones y pss le afecto muchisimo eso q hicieron los sobrinos del martin Q VA A GANAR CLAUDIO TAN LOKOS
ResponderBorrarEL PAN A ROBADO EN 9 AÑOS LO Q EL PRI NO ROBO EN 70 AÑOS
ResponderBorrarYA SE SIENTE LA CHINA EN LA PRESIDENCIA PA LO PRIMERO Q VA A SER ES METER A LA NOMINA A SUS TRABAJADORES pero eso si la deja el maestro mojardin
ResponderBorrary ya vieron donde anda pidiendo votos el claudio con la mentada magda solano y compañia de ahi nomas saquen lo que quieran,luego paco miranda guacalas que gentes la peor y no lo duden k son su planilla ponganse abusados.
ResponderBorrarRAZONEN EL VOTO
O 75 anos de PRIISTAS o ganancia de rio rebuelto con el PAN
ResponderBorrarLa gente va a decidir o sigen los mismos de BURS mandando o llegan POR PRIMERA VEZ Un nuevo PArtido GUILLERMO PADRES a punto de ser el primer gobernador de la opocicion en Sonora
no se se donde sacaron que el ratero del raton esta en la planilla con el profr. mojardin, la gente de èl ya se le uniò pero nada mas, pero de eso de que va a quedar dentro "NO" DIOS GUARDE Y NOS AGARRE CONFESADOS
ResponderBorrarSI QUE NUESTRO PUEBLO ESTA HECHADO A PERDER Y PARTE DE ESTE PROBLEMA LO TIENE NUESTRO MILLONARIO Y FLAMANTE Y POSIBLE ASPIRANTE A LA DIPUTACION (SI CHUCHA) EXPRESIDENTE EL C. PROFR. DANIEL CORDOVA BON EL CUAL TANTO EL COMO EL COMANDANTE JUAN CALDERON SE ENCARGABAN DE COBRAR LA CUOTA SEMANAL AL NARO CHAVEZ, AL BETO 5 AL NINI MORITO AL TEPOKA YO LOS VI Y NO LO ESTOY INVENTANDO Y A LOS QUE NO LES PAGARON YA LO SABEN LOS MANDO GUARDAR UNOS MESES CÒMO NO LES DABA LOS PITASOS CUANDO VENIA LA AFI AHORA SE DICE QUE EL RATERO DEL RATON ESTA EN EL COMITE CON EL RATON ES UNA MENTIRA DIOS NOS AGARRE CONFESADOS AL CONTRARIO LA GENTE SE LE UNIO A NUESTRO CANDIDATO
ResponderBorrarNI EL RATON NI LOS PACOS MIRANDA ANDAN CON MOJARDIN
ResponderBorrarPUBLIQUEN ESTE DICHO "NI AL CASO YO NI ANDABA" DIJO LA DAYANARA BALVASTRO A UN LADO DEL CARRO DEL CHILINO CUANDO CHOCO EN LA FARMACIA
ResponderBorrara la sra. del quisiera yo decirle en primer lugar que ella cometio un grave error al haberse casado con uno de carbo si te te sientes tan de elite bueno pues te hubieras casado con uno de la realeza y tambien quisiera aclarar que en carbo como en tooodoos los pueblos hay de todo no hay que generalizar tambien hay familias buenas, decentes yo soy de carbo y en mi familia no hay mariguanos un que otro borrachillo por hay pero normal quien sabe de que familia
ResponderBorrarsea tu marido que escondieron el carro en el que tumbo un poste han de ser unas fichitas en eso te hubieras fijado antes de casarte con el pero te repito de esas familias hay donde quiera y sobre las hijas que no van a carbo por miedo a encontrarse con um mariguano tambien depende de las hijas por que con mariguanos se vana a encontrar aqui y en todas partes. y sobre el marido que dice que nomas va a carbo cuando hay fiestas ha de ser un maricon de esos que manda la mujer.
atte. Edna Dinora Real R.
ediarealr@hotmail.com
jajja va ganar mojardin el pan ya se quedo solo se les salio el ferra el tribi quien va a votar por claudio nadie por q ni sus empleados van a votar por el aaa y otro q se anda cambiando al pri es el carrocero por q no aguanta ala imelda y asi sustantivamente. el pan ya no gana aqui bueno a lo mejor si pusieran a otro candidato no repetido pero gente ya no tienen
ResponderBorrarbuenas.quiero a ver si alguien me puede ayudar por medio de aqui es q por donde vivo el chegon tiene una engorda de cochis ahi en q los preciados y todas las tardes se viene un olor muy fuerte a caca de cochi yo soy un conocido de el pero no me atrevo a decirle y espero q por este medio sepa para q arregle eso por q apesta muy feo y no se quita hasta muy noche gracias
ResponderBorrarACUERDENSE DE LA GENTE QUE APOYO AL CLAUDIO, OSCAR LOPEZ (qepd), NONO VALDEZ, TITINA, PACO LEON, MARTIN (el tribi), EL SHUGAR, FERRA, EFRAIN NORIEGA, EL CAMARON, Y UUUUUUUUU MUCHOS MAS. QUEDARON MUY ARREPENTIDOS POR LA INGOBERNABILIDAD Y EL ATRASO DEL PUEBLO, AHORA SI SE PONER A ANALIZAR NINGUNA DE ESTAS PERSONAS LO ANDAN APOYANDO PORQUE REALMENTE LO CONOCIERON Y SABES LA CLASE DE AMBICIOSO, MENTIROSOS QUE SON EL Y LA CHINA.
ResponderBorrarOsea el Raton El paco Navarro no andan con Mojardin NOMAS TANTITO los PRiistas con los priistas y los de oposicion Al PAN con Claudio Valdez
ResponderBorrarpor favor busco a Carlo Delgado Hernandez, lo ultimo que se es que vive en ese localidad. Es urgente gracias por su ayuda. Mi correo es zar_med@hotmail.com
ResponderBorrar